عضو کمیته پیگیری حادثه 22 بهمن قم: «انجمن حجتیه» از شیوه گزارش حادثه قم راضی نخواهد بود/ حسینیان: از حمله به سخنرانی برخی خوشحال می‌شدم
پایگاه خبری تحلیلی نامه نیوز (namehnews.com) :
پایگاه خبری تحلیلی نامه نیوز (namehnews.com) : 
به گزارش نامه، روزنامه شرق در گزارشی نوشت؛ «نمی‌گذاریم، دفعه بعد وارد مجلس شوید»، این متن تکراری تهدیدهایی است که این‌روزها اعضای کمیسیون امنیت مجلس با آن مواجهند. فشارها تمامی ندارد. گروه اصلی تدوین‌کننده گزارش قم از تهدیدها سخن می‌گویند، این‌بار همه‌چیز روی میز است، مستند و کامل. اما عده‌ای نگران شدهاند و تهدیدها علنیتر از همیشه است، این‌بار بیواسطه و «رو». در قالب تماسهای مستقیم و بیپرده. از اینها گذشته گزارش مبسوطی از ناگفته‌های قم همین دیروز در هفته‌نامه «9دی» منتشر شد، هفته‌نامه‌ای که 500 نسخه آن به شکل رایگان در مجلس پخش می‌شود و در آن «حمید رسایی» با لحنی تند از گزارش قم انتقاد کرده و ادعا می‌کند که تنظیم‌کنندگان گزارش در پی این هستند که آیت‌الله مصباح‌یزدی، آیت‌الله جنتی، سپاه، بسیج و نیروی انتظامی را در حمله به سخنرانی علی لاریجانی مقصر جلوه دهند. سیدحسین نقوی‌حسینی، سخنگوی کمیته امنیت این تهدیدها را کارساز نمی‌داند و تاکید دارد که کمیته با انبوهی از خودسرهای قم تعیین‌تکلیف خواهد کرد. منصور حقیقت‌پور، عضو هیات‌رییسه و رییس کمیته تدوین گزارش 22 بهمن قم نیز به تهدیدهای پی‌درپی اعضای کمیسیون و
در راس آن رییس کمیسیون امنیت اشاره دارد: «متاسفانه یکسری مسوولان ارشد اجرایی کشور وارد صحنه شده و نمایندگان مرتبط با گزارش حادثه ۲۲ بهمن قم را تهدید کرده‌اند، در چند روز اخیر آقای بروجردی رییس کمیسیون امنیت ملی مورد تهدید این افراد قرار گرفته، از این‌رو فردا در صحن علنی فیلم حادثه قم به‌طور کامل پخش می‌شود.» به گفته او، «انجمن حجتیه» از شیوه گزارش حادثه ۲۲بهمن قم راضی نخواهد بود، بدون شک در آینده نزدیک با عوامل بروز این حادثه برخورد جدی خواهد شد. بر اساس برنامه ریزیهای انجام‌شده بخشی از تخلفات هر دستگاه در نشست علنی فردای مجلس بیان می‌شود. روح‌الله حسینیان نیز گزارش قم را ناکامل دانسته و می‌گوید: «این چه گزارشی است که در آن یک نفر را متهم کرده‌اند که با شعار دادن، دیگران را برانگیخته، یک نفر را به‌سختی تحت بازجویی قرار دادهاند و یک روز او را در سرویس بهداشتی حبس کرده‌اند؛ به شکلی که همانجا نماز خوانده و حالا از تدوین گزارش سخن می‌گویند.» عوض حیدرپور در همین زمینه تاکید دارد «بیان چنین عباراتی از سوی حسینیان با توجه به پیشینه او، به صلاح ایشان نیست و گزارش آنقدر کامل بوده که ما به‌عنوان اعضای کمیسیون
امنیت موافق آن باشیم. حالا شاید این گزارش با منافع برخی از دوستان ما هم‌راستا نباشد که آن مساله دیگری است.» قرار است گزارش حادثه ۲۲ بهمن قم امروز دوشنبه هفتم‌مرداد بین ساعت ۱۰ تا ۱۱ صبح در صحن علنی مجلس قرائت شود. این گزارش در دو نسخه 57صفحه‌ای تهیه شده که بر اساس برنامهریزیهای انجام‌شده نسخه کوچک‌تر در صحن علنی قرائت می‌شود. البته آنطور که برخی نمایندگان روایت می‌کنند، گویا کمیته در بخش‌هایی عقب‌نشینی کرده، چرا که هم اسامی خیلی از مسببان قرائت نخواهد شد و هم گزارش کوتاه‌تر در صحن خوانده می‌شود. عوض حیدرپور به «شرق» می‌گوید: «کار نیروهای خودسر تمام است. آنهایی که مدام در قم اغتشاش برقرار می‌کنند 50 نفر هم نیستند اما مدیریت همین افراد و سازماندهی آنها در حادثه قم دل خیلی را به درد آورد. البته ما هنوز ماجرای توهین نیروهای خودسر به بیت مراجع از جمله آیت‌الله امینی، آیت‌الله صافی و دیگر مراجع را فراموش نکرده‌ایم و به همین خاطر جامعه روحانیت قم بدون شک از گزارش کمیسیون امنیت مجلس تقدیر خواهد کرد.» در شرایطی که همه منتظر بودند امروز فرارسیده و گوشه‌هایی از گزارش 22 بهمن قم در صحن علنی خوانده شود، حمید رسایی یک
گام جلوتر در اقدامی «سوال‌برانگیز» بخش‌هایی از گزارش را در هفته‌نامه «9 دی» منتشر ساخته و پیشنهاد و نظر خاص خودش را به متن گزارش قم اضافه کرده است. به گزارش «9 دی»، در قسمتی از گزارش قم آمده که با وجود درخواست‌های کتبی و شفاهی هیات تحقیق و تفحص، متاسفانه آیت‌الله مصباح وقت ملاقاتی برای این هیات منظور نکرده‌اند. برداشت رسایی این است که گزارش خواسته تا به‌طور غیرمستقیم آیت‌الله مصباح را در این موضوع مطلع و مقصر جلوه دهد. تلاش رسایی برای جلوگیری از هرگونه انتساب گزارش قم به آیت‌الله مصباح و موسسه‌های مرتبط در حالی انجام می‌شود که تنها نگاهی به فهرست سخنرانان مراسم دهه فجر و تحلیل محتوای حرف این افراد نشان از نزدیکی فکری و نهادی سخنرانان به آیت‌الله مصباح دارد، سخنرانیهایی که بر اساس گزارش قم در تهییج افراد در روز حمله به سخنرانی علی لاریجانی تاثیرگذار بوده است. این هفته‌نامه همچنین در بخش دیگری از گزارش خود به گزارش 22 بهمن قم اشاره دارد: «شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی استان قم با هماهنگی آیت‌الله جنتی، رییس این شورا، از آقای لاریجانی برای سخنرانی دعوت کنند.» تفسیر رسایی در هفته‌نامه متبوعش این است که گزارش
قم باز هم به‌طور غیرمستقیم آیت‌الله جنتی را در حوادث 22 بهمن قم مقصر و متهم دانسته است. او همچنین گزارش را ضعیف و متناقض توصیف کرده و ادبیات آن را مشابه گزارش‌هایی دانسته که از تریبون مجلس ششم و تنها با هدف تخریب وجهه نهادهایی مانند سپاه، بسیج، نیروی انتظامی، وزارت اطلاعات و علمایی مانند آیت‌الله مصباح است. در گزارش کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس به 35هزار پیامک کوتاه ارسالی در قم بین ساعت‌های 12 تا 14 روز 22 بهمن قم اشاره شده که با بررسی این پیامک‌ها به نقش برخی از مسوولان پی برده‌اند. نام دست‌کم پنج نماینده مجلس در میان سخنرانان مسجد اهل‌بیت به چشم می‌خورد، اینها همان نمایندگانی هستند که امروز از قرائت گزارش ناخرسندند و آن را غیرمنصفانه می‌دانند. با این حال اکثریت بهارستان‌نشین‌ها، از خوانده شدن گزارش در صحن علنی استقبال کرده‌اند و منتظر‌ند تا قوه‌قضاییه تکلیف خودسران را مشخص کند، شاید این‌بار برخورد قضایی، مانعی از تکرار این اتفاق باشد. 22بهمن سال 91، گروهی از نیروهای خودسر به شکل سازماندهی‌شده به سخنرانی علی لاریجانی حمله کردند و حاشیه‌های تدوین گزارش تا به امروز پابرجاست. شرق همچنین در گفتگو با
روح‌الله حسینیان نوشت:
چون این گزارش اینقدر سطحی است که متاسفانه نه احساسی را بر می‌انگیزد و نه تعقلی را؛ و نه حتی اندیشه‌ای را به‌دنبال خواهد داشت. البته کسانی که صحبت مقام‌معظم‌رهبری را قبول دارند، خودشان را از این به بعد مقید می‌دانند که جلسه را به هم نزنند.
آقای مطهری در صحن علنی از حصر خانگی آقای میرحسین موسوی و کروبی انتقاد کردند، نظر شما درباره پایان حصر خانگی آقایان موسوی و کروبی و خانم رهنورد چیست؟
این کار به شورایعالی امنیت و شورای امنیت کشور برمی‌گردد و اینها ارتباطی به من ندارد که اینها در حصر باشند یا نباشند.
به هر شکل شما به‌عنوان یک نماینده مجلس، همان‌طوری که آقای مطهری نظر خودش را اعلام کرده، نظرتان را بفرمایید؟
من با آزادشدن کسانی که بنای دیکتاتوری، بدعت و آشوب را در کشور پایه‌ریزی کردند، موافق نیستم.
با حضور آقای خاتمی در مراسم «تحلیف» چطور؟
بگذارید من حرفم را بزنم. اینها برای دموکراسی ضرر دارند و دشمن دموکراسی هستند. نباید اینقدر آزاد باشند که دموکراسی را به خطر بیندازند.
اما درباره حضور آقای خاتمی نظرتان را نگفتید، به هر حال مرسوم است که در مراسم «تحلیف» روسای‌جمهوری پیشین حضور داشته باشند.
آنچه که من اطلاع پیدا کردم این است که مجلس از ایشان دعوت نکرده است.
البته ایشان احتمالا از سوی آقای روحانی برای مراسم «تحلیف» دعوت خواهند شد؟
تایید نهایی میهمانان برای حضور در مراسم «تحلیف» به نظر هیات‌رییسه مجلس باز می‌گردد.
درباره گزارش قم یکسری سخنرانی در مسجد اهل البیت قم صورت گرفته بود، تیم تدوین گزارش تاکید دارند که آن سخنرانی‌ها در برانگیختن افراد تاثیرگذار بوده، به‌عنوان یکی از سخنرانان مسجد اهل بیت این را تایید می‌کنید یا نه؟
بله. قطعی است، عده‌ای از سخنران‌ها ازجمله خود بنده که در مسجد «اهل بیت» صحبت و از آقای لاریجانی انتقاد کردم، گفته‌ام که بالاخره یک زمینه‌ای را ایجاد می‌کند. ولی دلیل اصلی این سخنرانی نیست. باید بررسی کرد که چه اتفاقی افتاده. بعد از آن سخنرانی‌ها در مسجد «اهل بیت»، آقای لاریجانی در قم ده‌ها سخنرانی دیگر داشته، چرا در آن سخنرانی‌ها اتفاقی نیفتاد؟ و چرا در 22 بهمن این اتفاق افتاد؟
نظر خود شما در این در این‌باره چیست؟
به نظر من علت اصلی، «یکشنبه سیاه» مجلس بود و هر آنچه میان رییس مجلس و رییس‌جمهوری اتفاق افتاده.
یعنی نخستین اختلاف‌ها در آنجا پیش آمد؟
بدون تردید. اگر آقای احمدی‌نژاد هم به قم رفته بود و در آنجا صحبت کرده بود، همین اتفاق برایش می‌افتاد و این حرف مردم بود. اما خب وقتی رهبری بارها تذکر می‌دهد که سران قوا با یکدیگر اختلاف نداشته باشند، چرا آمدند و آن برخورد زشت را در مجلس انجام دادند. من همان موقع هم اعتراض کردم که وقتی نظر رهبری بر آرامش است چرا این کار شده؟ کار غلطی است اما باید همین کار غلط درست ارزیابی می‌شد.
اما بخشی از گزارش آن روز - یکشنبه سیاه- درمورد استراق سمع و شنود و فیلمبرداری بود که آقای مرتضوی مرتکب شده بودند و فیلم آن هم در صحن علنی مجلس پخش شد. چرا مجلس در آن قضیه ورود نکرد؟ آیا آن کار مرتضوی کار پسندیده‌ای بود از نظرشما؟
آقای مرتضوی دلایل خودشان را داشت. او می‌گوید من با توجه به اینکه مسوول «شستا» هستم و اینکه «شستا» یک موسسه مالی است، فیلم تمام افرادی که با من ملاقات دارند را ضبط کرده‌ام.
شما خودتان سابقه حضور در دستگاه امنیتی دارید، آیا این کار اشتباه نیست؟
به هر حال اتاقشان است.
یعنی هرکسی می‌تواند در اتاقش دستگاه شنود و استراق سمع و فیلمبرداری نصب کند؟
بله.
و نمایش در عموم چطور؟
آنچه که اشتباه است نمایش آن توسط احمدی‌نژاد بود. احمدی‌نژاد حق نداشت آن نوار را پخش کند. به‌ویژه پخش فیلمی که از صحبت بین دو نفر آن هم به شکل محرمانه بوده، اشتباه است. من آن روز پنج‌مرتبه به آقای احمدی‌نژاد تذکر دادم که این کار را نکند، چون هم خلاف عرف و قانون است و هم خلاف دستور مقام رهبری و هم خلاف شرع.
خب پس اگر شما هم به ایشان مشورت دادید، چرا احمدی‌نژاد فیلم را در مجلس پخش کرد؟
به نظر من عصبانی بود.
گزارش قم احتمالا فردا خوانده می‌شود آیا این گزارش را پایانی بر رفتارهای نیروهای خودسر می‌دانید؟
گزارش مجلس را هیچ پایانی بر هیچ کاری نمی‌دانم.
اما پرونده قم نخستین تندروی نبوده، در همین مشهد چند سال پیش با آب معدنی به سخنرانی آقای ناطق حمله کردند، شما که سمت امنیتی داشتید چرا با نیروهای لباس شخصی و آنهایی که رفتار خودسرانه داشتند، برخوردی صورت ندادید؟ و اگر صورت‌گرفته بفرمایید تا ما منعکس کنیم.
من آنجوری که شما مطرح می‌کنید، سابقه امنیتی ندارم.
منظورم مسوولیت شما در وزارت اطلاعات بوده.
من امنیتی نیستم که بخواهید در جراید خودتان مطرح کنید. من سابقه قضایی - امنیتی دارم و جانشین دادستان انقلاب اسلامی تهران در وزارت اطلاعات بودم.
در همین قضیه بفرمایید که آیا با لباس شخصی‌ها برخورد شد؟ آیا گزارش قم نخستین برخورد هدفمند با اینطور تندروی‌هاست؟
برخوردها از جناح چپ شروع شد. نخستین حرکت هم برهم‌زدن سخنرانی آیت‌الله یزدی بود، که بعد از آن هم این سنت بد نهاده شد.
یعنی قبل از آن نبود؟
نه نبود. اولین جلسه‌ای که به هم ریختند، همین جلسه سخنرانی آیت‌الله یزدی بود که چپ‌ها آنها را بر هم زدند. متاسفانه آنهایی که الان مدعی‌اند، چرا برخوردی نمی‌شود، آن موقع از آن حرکت به‌عنوان شاهکار چپ‌ها نام بردند.
خود شما وقتی شنیدید که عده‌ای خودسر به سخنرانی سیدحسن خمینی، حجت‌الاسلام ناطق‌نوری و آیت‌الله هاشمی‌رفسنجانی حمله کرده‌اند، چه حسی داشتید؟
ازبعضی‌ها خوشحال شدم و از بعضی‌ها ناراحت.
کدام یکی را وقتی شنیدید خوشحال شدید؟
به این سوالتان پاسخ نمی‌دهم. (با خنده)
دیدگاه تان را بنویسید